Archives de catégorie : Présentations

Résumé des présentations de la journée d’études « Philosophie et interdisciplinarité » du 11 novembre 2016 explorant les liens entre philosophie et philologie

Manuel Lorenz (Unifr), « The naturalistic basis of the Stoic notion of ‚appropriate action’ (kathêkon) »

The notion of kathêkon is crucial within Stoic ethics. It describes an act which is appropriate for certain reasons. However, the conception behind this word is hard to handle. This can easily be seen by the attempts of translation. They range from “duty” which suggests a highly moral conception to “proper function” which appears almost ethically neutral. This illustrates a particular difficulty, namely that kathêkon represents a conception which is not exclusively ethical but also somehow related to natural science, or what the Stoics call physics.

In my presentation, I propose that the conception of kathêkon is even deeply rooted in physics. This seems to be the result of tracing back the notion to its origin. I shall demonstrate this by analyzing  the definition of kathêkon as it is ascribed to the Early Stoa (DL 7.107.8-10). The only way of reading this definition consistently is with regard to physics. I will show that the vocabulary can reassure such a reading if one takes into account especially Aristotle’s writings on natural science.

Aurora Panzica (Unifr), « Les Questions sur les Météorologiques de Nicole Oresme : un problème philosophique et philologique »

Dans le cadre de ma thèse doctorale en Philosophie médiévale, je m’occupe de l’édition critique et de l’étude doctrinale du premier livre des Questions sur les Météorologiques de Nicole Oresme, philosophe et mathématicien du XIVe siècle. S’agissant d’une édition critique d’un texte scientifique médiéval, ce travail demande des compétences multidisciplinaires, notamment historiographiques, philosophiques et philologiques.

Nicole Oresme est l’un des penseurs les plus importants du XIVe siècle. Les Questions sur les Météorologiques, transmises par une riche tradition manuscrite, représentent le seul grand ouvrage de ce philosophe encore inédit, et cela aussi à cause des problèmes philologiques liés à ce texte: il présente en effet des parentés très étroites avec les Questions sur les Météorologiques d’Albert de Saxe et les Questions sur les Météorologiques de Thémon le Juif.

Au cours de cet exposé je montrerai que, à partir d’une découverte philologique que j’ai eu l’occasion de faire pendant le préparation de ma thèse doctorale, il est maintenant possible de formuler une nouvelle hypothèse concernant les rapports entre les Questions d’Oresme, d’Albert de Saxe et de Thémon le Juif.

Maël Goarzin (Unil), « Postures et images d’auteur dans la Vie de Plotin de Porphyre : analyse du discours et philosophie antique »

Dans cette intervention, j’aimerais montrer, par un exemple issu de mes recherches sur les vies de philosophes, comment les outils conceptuels de l’analyse du discours peuvent être utiles pour l’interprétation philosophique d’un texte. Dans cette perspective, il me semble que l’analyse du discours biographique sur la vie de Plotin permet de mettre en évidence les objectifs promotionnels du texte biographique, lieu privilégié de la construction et de la promotion de l’image d’auteur. En outre, l’analyse du discours permet aussi de comprendre l’intérêt philosophique de l’image d’auteur construite par le discours biographique en vue de promouvoir un mode de vie particulier.

Dans le texte introductif à l’édition des Ennéades de Plotin, Porphyre façonne et transmet au lecteur des écrits de Plotin une certaine image de leur auteur. Dans ce texte rédigé en 301 et intitulé Sur la vie de Plotin et la mise en ordre de ses livres, Porphyre, ancien élève de Plotin, poursuit un double objectif : présenter son maître, décédé trente ans auparavant, et introduire au lecteur l’édition qu’il propose des écrits de Plotin.

L’introduction de Porphyre aux traités de Plotin et l’édition des Ennéades elle-même (à travers l’ordre systématique donné par Porphyre aux traités de Plotin) sont la source principale de l’image d’auteur de Plotin, c’est-à-dire telle qu’elle est façonnée par Porphyre dans un contexte éditorial bien spécifique (la promotion d’une nouvelle édition d’un livre lors de sa parution) et dans un contexte polémique aujourd’hui bien connu (la polémique entre Porphyre et Jamblique sur la définition de la philosophie). En quoi cette image reprend et reconstruit-elle l’image d’auteur produite par Plotin lui-même de son vivant, que ce soit la manière dont il se présente dans ses écrits (pris, cette fois, dans leur ordre chronologique et dans le contexte scolaire de leur écriture) ou l’ethos et la posture adoptés dans ses cours à Rome ? En quoi la construction par Porphyre de sa propre image d’auteur d’une part, et les finalités particulières de la Vie de Plotin incitent-elles Porphyre à modifier l’image d’auteur produite par Plotin, et en quoi le discours biographique, à cette fin, est-il un type de discours particulièrement approprié ?

Textes sources :

– Plotin, Traité 33 (II 9) Contre les gnostiques, in Plotin, Traités 30-37, L. Brisson et J.-F. Pradeau (dir.), Paris, GF Flammarion, 2006.
– Porphyre, La vie de Plotin, Brisson L. et al. (ed.), t. II, Vrin, Paris, 1992.

Littérature secondaire :

– Brisson L., Goulet-Cazé M.-O., Goulet R., O’Brien D., Porphyre, La vie de Plotin t. I: Travaux préliminaires et index grec complet, Vrin, Paris, 1982.

– Brisson L., « Le maître, exemple des vertus dans la tradition platonicienne: Plotin et Proclus », in Ricklin T., Exempla docent. Les exemples des philosophes de l’Antiquité à la Renaissance, Vrin, 2006, p. 49-60.

– Clivaz C., « Peut-on parler de posture littéraire pour un auteur antique ? », COnTEXTES, 8 (2011). URL : http://contextes.revues.org/4722

– Cossutta F., Delormas P. et Maingueneau D. (éds), La Vie à l’œuvre. Le biographique dans le discours philosophique, Limoges, Éditions Lambert-Lucas, 2012.

– Cossutta F., « Le Statut du biographique dans le discours philosophique », in La Vie à l’œuvre. Le biographique dans le discours philosophique, éds Frédéric Cossutta, Pacale Delormas et Dominique Maingueneau, Limoges, Éditions Lambert-Lucas, 2012, p. 121-152.

– Goarzin M., « Vies de Moïse et de Pythagore : la fonction de l’exemplum dans les biographies de l’Antiquité tardive », Fabula / Les colloques, Posture d’auteurs: du Moyen Âge à la modernité, URL : http://www.fabula.org/colloques/document2370.php, article publié le 11 juillet 2014, page consultée le 29 septembre 2014.

– Goulet R., « Les vies de philosophes de l’Antiquité tardive », in Etudes sur les vies de philosophes de l’Antiquité tardive, Paris, Vrin, 2001, p. 3-63.

– Goulet R. (ed.), Dictionnaire des philosophes antiques, t. Va, de Paccius à Plotin, Paris, CNRS éditions, 2012, entrée « Plotin », pp. 885-1058.

– Goulet R. (ed.), Dictionnaire des philosophes antiques, t. Vb, de Plotina à Rutilius Rufus, Paris, CNRS éditions, 2012, entrée « Porphyre de Tyr », pp. 1289-1468.

– Goulet-Cazé M.-O., « L’arrière-plan scolaire de la Vie de Plotin », in Brisson L. et al., Porphyre, La vie de Plotin t. I, Vrin, Paris, 1982, p. 231-327.

– Maingueneau D., « L’Analyse du discours et ses frontières », Marges linguistiques, n° 9, 2005, p. 64-75.

– Maingueneau D., « La Biographie des philosophes dans une perspective d’analyse du discours », in La Vie à l’œuvre. Le biographique dans le discours philosophique, éds Frédéric Cossutta, Pascale Delormas et Dominique Maingueneau, Limoges, Éditions Lambert-Lucas, 2012, p. 21-36.

– Meizoz J., Postures littéraires. Mises en scène modernes de l’auteur, Genève, Slatkine Érudition, 2007.

– Meizoz J., La Fabrique des singularités. Postures littéraires II, Genève, Slatkine Érudition, 2011.

– Saffrey H. D., « Pourquoi Porphyre a-t-il édité Plotin. Réponse provisoire », in Brisson L. et al., Porphyre, La vie de Plotin t. I, Vrin, Paris, 1982, p. 31-64.